开题答辩记录怎样记下提问、回答和修改事项？

开题答辩记录应保留现场实际发生的提问、作者当时的回答以及答辩组提出的修改事项，三者不能混写成“专家肯定选题并提出宝贵意见”。记录的作用是让会后修改有依据，也便于学校归档；它不是答辩通过证明，更不能事后替专家补造评价。

现场记录先分三栏

可先在纸上或学校指定表格里留出“提问或意见—当场回答—待核实或修改”三栏。专家问“为何只选两所社区图书馆”，记录应抓住对象与理由，而不是只写“关于样本问题”；学生若回答“目前掌握两馆的分时段记录”，就按原意记下，不能改成“样本具有代表性”。如果现场未回答清楚，第三栏写“补充两馆选择依据并说明推论范围”，比把一个不充分回答修饰得完整更有用。

自拟示范如下：

提问：两馆开放时间调整的月份不同，能直接合并比较吗？

当场回答：目前只整理了各馆调整前后的记录，尚未统一观察窗口。

后续修改：明确每馆的观察月份，检查节假日和考试期，再决定能否合并；如不可比，分别报告两馆结果。

在这个例子里，提问指出比较条件缺失，后续修改也明确了核对两馆资料的办法。示范中的研究情境是虚构的；真实记录应如实保留原话要点，不替答辩组创造提问。

会后整理，保留角色和时间

答辩结束后尽快根据现场笔记整理成完整句，补齐会议日期、课题名称、参加人员、记录人和结论等校方表格要求的项目。把专家的建议写成“建议补充……”，把学生的承诺写成“拟在……修改”，不要混淆谁作出判断。若多人提出类似意见，可合并同一修改事项，但记录中仍应保留不同意见的关键条件；意见相反时不要强行写成一致结论。会后补写记录时，如果笔记无法确认某句话由谁提出，应向记录人或导师核实，不用记忆猜测署名。

江汉大学开题工作通知将开题报告、答辩记录表与成绩记载单分别归档，并要求核对签名。上海工程技术大学的开题通知也要求记录专家提问及学生回答。由此可见，问答记录和评定结果是不同材料。具体谁填写、谁签字、何时提交，由本校表格决定；学生可以准备修改清单，却不应代替记录秘书签署或填写专家结论。

整理完后，用记录逐条回查修订稿：哪条意见已落实，修改在什么位置，哪条需要补资料后再决定。无法采纳的意见也可在与导师沟通后说明理由。记录保留现场事实，修改说明解释会后处理，两份文档各司其职，后续开题材料才有清楚的来路。